Hacienda-Gipuzkoa_SI_Think-Up_LKS

Y ahora es el turno de la Hacienda de Gipuzkoa que también se une al SII

Ya tenemos el “Suministro Inmediato de Información” (SII) en pleno funcionamiento en Territorio Común y hemos comentado que se ha implementado normativamente en un primer nivel en Bizkaia.

Ahora le toca el turno a Gipuzkoa: se ha publicado en el Boletín Oficial el Decreto Foral 15/2017, de 27 de junio, por el que se modifican el Reglamento por el que se desarrollan determinadas obligaciones tributarias formales y el Reglamento que regula las obligaciones de facturación. Al igual que en Bizkaia, es el primer paso para implementar el SII.

Como no podía ser de otra manera, el “SII Gipuzkoano” también va a ser aplicable desde 1 de enero de 2018 para la misma tipología de sujetos pasivos que ya conocemos, estableciéndose la posibilidad de optar a ello, así como de tramitar la baja en el Registro de Devolución Mensual, ambas opciones durante el mes de noviembre de 2017.

Con los mismos plazos de remisión que conocemos, el “SII Gipuzkoano” no difiere de lo que se ha publicado en el caso del “SII Bizkaino”, quedando también pendiente un mayor desarrollo.

Tanto la Hacienda Foral de Bizkaia como la de Gipuzkoa y Álava, así como la de Navarra (a pesar de que éstas dos últimas no ha publicado aún normativa relacionada con el SII) han publicado un listado de preguntas y respuestas en sus web, aunque actualmente no aportan la información que a todos nos gustaría.

Seguiremos informándoos de las novedades suscitadas en torno al SII en el que todos estamos a pleno rendimiento.

0
0

La Hacienda de Bizkaia se une al SII

Como ya os informábamos anteriormente, desde el próximo 1 de julio de 2017 será aplicable en Territorio Común el “Suministro Inmediato de Información” (SII) que supone enviar información sobre la facturación contenida en los Libros Registros de facturas expedidas y de facturas recibidas, y ello casi en tiempo real.

En su momento nos preguntábamos qué pasaría con los contribuyentes “forales”; pues bien, Bizkaia ha sido la primera Hacienda Foral en dar el pistoletazo de salida al “SII Foral” a través del Decreto Foral de la Diputación Foral de Bizkaia 82/2017, de 20 de junio, por el que se modifican varios Reglamentos de carácter tributario para la introducción del Suministro Inmediato de Información en el Impuesto sobre el Valor Añadido.

Nos confirman que va a ser aplicable desde 1 de enero de 2018 para la misma tipología de sujetos pasivos que en el Estado, estableciéndose la posibilidad de optar a ello, así como de tramitar la baja en el Registro de Devolución Mensual, ambas opciones durante el mes de noviembre de 2017.

En lo que a plazos del “SII Bizkaino” se refiere, también se exige reportar la información en 4 días desde la emisión (facturas emitidas) o contabilización (facturas recibidas) y se ha establecido un periodo transitorio para remitir la información correspondiente al mes de enero y a la primera quincena de 2018, en cuyo caso el plazo se entiende prorrogado hasta el 20 de febrero de 2018.

Hay una peculiaridad reseñable inexistente en Territorio Común vinculada a la existencia del Registro de Contratos de Arrendamiento de Fincas Urbanas de la Comunidad Autónoma de Euskadi, aunque a priori nada hace pensar que el resto del SII difiera de lo que ya conocemos.

Próximamente serán las Diputaciones de Gipuzkoa y de Álava quienes aprueben oficialmente el SII, sabemos que están trabajando en ello. Nosotros también debemos ponernos manos a la obra.

0
0
Compliance

La UNE 19601: Nuevo sistema de gestión de compliance penal

La Asociación Española de Normalización (AENOR) ha publicado con fecha 18 de mayo del 2017 la Norma española UNE 19601 Sistemas de gestión de compliance penal. Requisitos con orientación para su uso.

La Norma UNE 19601 responde al nuevo escenario y al elevado interés por el compliance penal tras las reformas del Código Penal de los años 2010 y 2015, el cual ​implica que las personas jurídicas que hayan implantado modelos de prevención de delitos y cumplan una serie de requisitos, pueden llegar a ser eximidas de responsabilidad penal.

La Norma UNE 19601 está dirigida a todo tipo de organizaciones, independientemente de su tipo, tamaño, naturaleza o actividad y sector al que pertenezcan.

Hay que tener en cuenta que certificarse con la Norma UNE 19601 no eximiría automáticamente de responsabilidad penal a la persona jurídica en un eventual procedimiento penal, ya que la organización debe asegurarse y acreditar que cuenta con un sistema de compliance eficaz, pero será, sin duda, un elemento de valor probatorio importante.

Seguiremos informándoos de las novedades. Y si quieres que profundicemos sobre algún tema puedes ponerte en contacto con nosotros en nuestro apartado de sugerencias.

0
0
Modelo 231 país por país Think Up LKS

Información país por país: Modelo 231

Se han introducido modificaciones sustanciales en el Impuesto sobre Sociedades en relación con las operaciones realizadas entre personas y entidades vinculadas, adaptándose al Plan de acción «BEPS», esto es, el Plan de acción contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios.

Así, se ha regulado la obligación de presentar la información país por país en las Normas Forales del Impuesto sobre Sociedades de los tres Territorios Históricos con el objetivo principal de proporcionar la información necesaria para la realización de análisis de riesgo de las operaciones vinculadas.

Con carácter general deberán aportar la información país por país (modelo 231) las entidades residentes en territorio español que tengan la condición de dominantes de un grupo -y no sean al mismo tiempo dependientes de otra entidad, residente o no residente-, cuando el volumen de operaciones del conjunto de personas o entidades que formen parte del grupo, en los 12 meses anteriores al inicio del periodo impositivo, sea igual o exceda de 750 millones de euros.

Esta obligación es exigible para periodos impositivos iniciados a partir de 1 de enero de 2016, por lo que la campaña del Impuesto sobre Sociedades que empiece próximamente marcará un antes y un después en lo que se refiere a información internacional.

Aunque en Álava aún no se ha publicado el modelo, tanto Gipuzkoa como Bizkaia más recientemente sí lo han hecho, y en ambos casos en términos similares.

Un ejemplo de más del control que las administraciones tributarias quieren ejercer sobre los contribuyentes.

Seguiremos informándoos de las novedades. Y si quieres que profundicemos sobre algún tema ponte en contacto con nosotros en nuestro apartado de sugerencias.

0
0

Novedades en el Impuesto de Plusvalías

Recientemente informábamos de las novedades en el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana tras la publicación de la sentencia de Gipuzkoa en el BOE. Manifestábamos que se abría el camino para que el legislador modificase dicha normativa y ello ya ha sido efectuado: se han aprobado las modificaciones en las Normas Forales del Impuesto en Gipuzkoa y en Álava.

Estas modificaciones inciden en varios aspectos importantes: cuándo se considera que existe incremento de valor y cuáles son los parámetros para determinar la existencia de este incremento. La fórmula por la que han optado ambos legisladores forales es considerar que la existencia del incremento de valor de los terrenos se determina por comparación entre el valor de adquisición y el valor de transmisión. Una vez determinada la existencia de este incremento, la forma de cálculo será la ya prevista anteriormente en la norma.

En una primera valoración crítica de las normas podemos decir que la normativa habla de comparación de los valores de adquisición y de transmisión, no de precio. Es también deficiente, desde nuestro punto de vista, la forma de tratamiento de la actualización de los valores, así como la forma de cálculo del Impuesto. No se esperan grandes cambios a nivel normativo pero sí se abre todo un elenco de posibilidades de recurso e impugnación de liquidaciones del Impuesto ya satisfechas (en función de las circunstancias en que se encuentre cada una) o de planificación para evitar o minimizar su pago en el caso de una posible operación futura.

Seguiremos informándoos de las novedades. Y si quieres que profundicemos sobre algún tema ponte en contacto con nosotros en nuestro apartado de sugerencias.

0
0
Coches-autonomos_Think-Up_LKS

Código ético de los coches autónomos

Antes de hablar del código ético del coche autónomo describamos qué es. El coche autónomo es un vehículo que no tiene porqué ser manejado por una persona humana, que percibe el medio que le rodea a través de tecnologías como la visión computarizada, sistemas de posicionamiento global, láser y radares; y que consigue llegar a la ruta que le marca la persona, si ésta está previamente cartografiada, es decir, si aparece en su sistema de GPS.

Respecto a si se puede circular con este tipo de coches, en 2015 se aprobó la primera normativa que permitía la prueba de vehículos autónomos en carreteras españolas, y en marzo de 2016 también se aprobó el aparcamiento automático, es decir, que el conductor no esté dentro del vehículo durante la operación. Actualmente cualquier persona puede conducir un Tesla (fabricante de coches autónomos) con el modo “autopilot”,  y la Dirección General de Tráfico ya ha comenzado a reglamentar este tipo de conducción:

– Se está definiendo cuáles son los niveles de automatización de los vehículos

– Se está trabajando en una nueva ley de seguro obligatorio y seguridad vial

¿Qué código ético tienen los vehículos autónomos?

Como hemos visto a nivel de normativa se está avanzando muy rápidamente, pero existen otros aspectos que deberíamos de tomar en cuenta. Un coche autónomo es un coche robótico, es decir, que se rige por unos algoritmos, unas señales que percibe del exterior, etc… Entonces, si un vehículo autónomo tiene un accidente, ¿quién es el responsable? ¿El que lo ha programado, la persona que se sienta en el lugar del conductor aunque no conduzca? En el único accidente mortal (julio de 2016 en EEUU) que desgraciadamente se ha producido hasta ahora, el coche autónomo no supo ver la trayectoria del camión que originaría el accidente, y el conductor no tomó los mandos del vehículo, por lo que murió en el acto.

La Administración Nacional de Seguridad en el Tráfico en las Carreteras de Estados Unidos (NHTSA) tras investigar el caso, anunció en enero de este año que el sistema automático del coche no pudo adelantarse a la maniobra del conductor del camión ni evitar la colisión, cosa que el propio conductor tampoco hizo. Por ello, la responsabilidad del mismo recae exclusivamente sobre el conductor fallecido.

Pero hay más preguntas, y ¿si el coche detecta que no puede evitar un accidente y debe de elegir entre salvar al conductor o a las personas contra las que se va a chocar? ¿A quién elegirá?

No sabemos en qué basan sus algoritmos los fabricantes de coches autónomos, y, por tanto, desconocemos cuál es el código ético de estos coches, que para 2020 seguramente veamos circular en nuestras carreteras con total normalidad.

¿Te ha interesado el artículo? No dudes en contarnos temas que te interesen para tratar en nuestro canal de ingenio e innovación.

0
0

Incertidumbres en el Impuesto de plusvalía municipal

Recientemente todos hemos sido conocedores de que el Tribunal Constitucional (TC) ha declarado inconstitucionales y nulos ciertos artículos de las Normas Forales que tanto en el Territorio Histórico de Gipuzkoa como en el de Álava regulan el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos. Porque el impuesto en sí mismo, es constitucional.

Con la publicación de la sentencia de Gipuzkoa en el BOE (aún está pendiente de publicarse la sentencia de Álava) se abre el camino para que el legislador foral modifique dicha normativa, en los términos que se consideren siempre que respeten el contenido de dicha sentencia. A continuación damos unas pinceladas a la misma.

Los procesos se circunscriben únicamente a los preceptos de las Normas Forales del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos en Gipuzkoa y en Álava. Las sentencias declaran inconstitucionales y nulos ciertos artículos de dichas Normas Forales exclusivamente en la medida en que no han previsto excluir el tributo a las situaciones inexpresivas de capacidad económica por inexistencia de incrementos de valor. Y ello porque la norma no permite acreditar un resultado diferente al resultante de la aplicación de las reglas de valoración que contiene, que es precisamente lo que el legislador foral tiene que hacer.

Y parece que la fórmula por la que han optado ambos legisladores forales es considerar que la existencia del incremento de valor de los terrenos se determinará por comparación del valor de adquisición y del valor de transmisión.

En cualquier caso, no termina ahí la incertidumbre sobre este impuesto; veremos qué posicionamiento tiene el TC en el futuro en relación al resto de normativas, así como a los demás de supuestos previstos para determinar la base imponible, ya que las sentencias comentadas sólo se refieren a casos de transmisiones de terrenos.

Seguiremos informándoos de las novedades. Y si quieres que profundicemos sobre algún tema ponte en contacto con nosotros en nuestro apartado de sugerencias.

 

0
0
Administracion tributaria_Think Up_LKS

Desnudos ante la Administración Tributaria

Desde 1 de julio de 2017 los sujetos pasivos que tienen obligación de autoliquidar el IVA mensualmente y cuya competencia inspectora está atribuida a la Agencia Estatal de Administración Tributaria (AEAT) están obligados a aplicar el sistema “Suministro Inmediato de Información” (SII) que implica el suministro electrónico de los registros de facturación en unos periodos muy cortos de tiempo.

Ahora bien, cuando se indica que el SII supone un suministro de los registros de facturación, ¿qué se quiere decir exactamente? Realmente no se trata de enviar facturas, sino de enviar información sobre la facturación contenida en los Libros Registros de facturas expedidas y de facturas recibidas, aunque lo cierto es que se trata de información más amplia que la contenida en la actualidad en dichos Libros Registros, lo que obligará a los contribuyentes a adaptar su sistema informático a esta nueva realidad. Pero no debemos pasar por alto que este sistema también supone conocer la realidad de la empresa en sí en cuanto al cumplimiento de la normativa de IVA, tanto en relación a la sujeción o no de las operaciones, la exención o no, la expedición de las facturas, la deducibilidad del IVA soportado, los procedimientos internos de contabilización de las facturas, etc.

Porque no olvidemos que los plazos de envío de la información son estrictos y podríamos atrevernos a decir incluso que cortos, ya que, con carácter general el plazo es de 4 días naturales, si bien desde 1 de julio hasta 31 de diciembre el plazo es de 8 días naturales.

Y nos podemos preguntar, ¿qué pasa con los contribuyentes “forales”? ¿Cómo nos afecta? Las administraciones forales están analizándolo y se prevé que el SII sea aplicable desde 1 de enero de 2018. Estamos seguros de que el SII ha venido para quedarse, por lo que debemos ponernos mano a la obra para trabajar en su implementación.

¿Te ha interesado el artículo? No dudes en contarnos novedades que te interesen para tratar en nuestro canal.

0
0
Ley de Sociedades_Think Up LKS

Vuelve a ser aplicable la falta de reparto de dividendos como causa de separación en las Sociedades de Capital

La Ley 25/2011 de 1 de agosto, de reforma parcial de la Ley de Sociedades de Capital introdujo una nueva causa de separación de los socios en las sociedades de capital. El artículo 348 bis estableció una causa de separación, a partir del quinto ejercicio desde la inscripción de la sociedad, en favor del socio que haya votado a favor de la distribución de dividendos si la Junta General no acuerda distribuir al menos un tercero de los beneficios repartibles.

Sin embargo, la Ley 1/2012, de 22 de junio de simplificación de las obligaciones de información y documentación de fusiones y escisión de sociedades de capital, procedió a la suspensión de la aplicación de este artículo hasta 31 de diciembre de 2014. Igualmente, el Real Decreto Ley 11/2014, de 5 de septiembre de medidas urgentes en materia concursal, prorrogó dicha suspensión hasta 31 de diciembre de 2016.

Durante el ejercicio de 2016 no se dictó ninguna norma que prorrogue esta suspensión, por lo que a partir de 1 de enero de 2017, ha quedado levantada la suspensión del art. 348 bis de la Ley de Sociedades de Capital y, en consecuencia, es aplicable la causa de separación por no reparto de dividendos.

¿Te ha interesado el artículo? No dudes en contarnos novedades que te interesen para tratar en nuestro canal.

0
0

El cumplimiento normativo “Compliance”

Jon Lacunza de LKS Abogados nos cuenta qué es el Compliance. No sólo se trata del cumplimiento de normas legales, sino también un sistema gestión, una cultura que se establece en las empresas.

Cada vez son más las empresas que se interesan por este nuevo modelo de prevención. ¿Quieres saber más? Nos encantará hablar de los temas que te interesen. Cuéntanoslos.

0
0